Si querés (je) un poco de estopa sobre FON, el amigo Varis tiene algunas opiniones (ver aquí).
Pero yo no voy a ser menos.
Aunque en próximas ediciones contaré un poco más de qué va el «rollo» de WiFi, basta con decir unas cosillas:
- En una red WiFi, no hay forma de limitar la cantidad de usuarios autorizados que pueden transmitir tráfico. Es decir, no hay un control de acceso, sólo autorización. No te dicen «la red está sobrecargada, vuelva más tarde». Es como un garito de mala muerte con un «puerta» que siempre dice «entra, que se está muy bien». Cuando la cosa está cargada, por cada uno que entra, se fastidian todos un poco más.
- Tampoco hay forma de evitar que otro transmita en mi banda de frecuencia. Estamos en una banda (2,4 GHz) libre, cualquiera puede emitir ahí siempre que no se pase de una potencia. No es como los teléfonos móviles, que cada compañía tiene la exclusividad de un canal: aquí «todos tenemos derechos» (y nadie deberes, lo que me resulta familiar…)
- Y hay 11 canales, lo que significa que más de 11 puntos de acceso en una localización (suponiendo uno en cada canal, que sólo es fácil con planificación centralizada) es una situación «delicada».
- Un punto de acceso puede dar soporte a unas… 10 (más o menos) conversaciones de voz, y en condiciones razonables.
Ahora pensemos en una urbe grande, Madrid. Un estadio, el Bernabeu. Tenemos a 80.000 personas. Llega un argentino que nos quiere dar «cobertura WiFi» para que funcione el Skype y nos ahorremos unos leurillos en la factura (si fuese jazztel, lo mismo no está tan interesado en que ahorremos). Supongamos que estamos en «el futuro», y que todos tenemos teléfono WiFi, o Skype, o PDA o como queráis llamarlo. Hay 5.000 personas (1 de cada 16) que pueden usar el servicio. Y como mucho quieren hablar por teléfono a la vez unas 1.000 personas (por dar unas cifras, a mi juicio, modestas).
1000 conversaciones = 100 puntos de acceso.
Martin, me tienes que convencer a 100 foneros que estén cerca del estadio, y ojo a las frecuencias que me ponés, vaya a ser que se pisen las transmisiones y la gente no pueda hablar y deduzca -erróneamente- que esto del WiFi es un rollo (las tecnologías no se inventan rollos, es la gente). Y por si esto fuera poco:
- Hay que controlar que por cada punto de acceso no entran más de los que caben, o se fastidian todos (cosa no trivial)
- El bluetooth o cualquier otro dispositivo puede meter interferencias, a ver qué hacemos. Es más:
- Cualquier otra red «no FON» (¿antifon?) puede pisar las transmisiones, y no hay nada que hacer (las protestas, al maestro armero)
Y todo esto para conversaciones de voz, que no es, ni mucho menos, la aplicación que más tráfico genera. Esperemos que, en el «mundo FON», a la gente no le dé por usar eMule, o videoconferencias, o streaming… pero éstas son aplicaciones que no interesan a nadie
Tsh! Varsavsky! despierta! Fíchame! (Es lo que queremos todos, ¿no?)
Permaneced atentos, que esto no ha hecho más que empezar… ¡frente a las palabras embaucadoras, la frialdad de los números! (TM)
El Blog de Pablo Serrano 
Calentando motores con Fon
Un ingeniero de telecomunicaciones especializado en wifi está escribiendo una serie de posts explicando las debilidades de Fon y demostrando porqué es inviable en un futuro. En este primer post de la serie, ya explica algunos de los conceptos e ideas…
Los problemillas de FON
Un ingeniero de Teleco pone los puntos sobre las ies del proyecto de Martín Varsavsky…
Hay que ser doctor para decir esto?
Hola
Pues tu hipotesis de trabajo es real, totalmente real. Vamos que es un problema que no solo tiene el wifi, si no tambien el gsm, grps, y umts.
Yo también soy ingeniero de telecomunicaciones, aunque no creo que por eso mis argumentos sean más válidos.
Las argumentaciones que aportas se basan en hechos constatables propios a el diseño del sistema 802.11 sin embargo no me parece correcta la apelación ad-hominem que haces. Que la banda no está regulada es un hecho, y no creo que se haya podido leer que fon ofrece alguna garantía o que da un servicio de telecomunicacions con un SLA. Yo creo que hay que verlo más como un modelo de compensación económica para poder tener acceso a internet más ubícuo. Y que en nuestras ciudades están llenas de access point por los que se podría acceder a internet en caso de necesidad es un hecho, fon solo pretende hacer más fácil esto. Está claro que si quieres calidad de servicio te contratas una conexión para tí solo. No se si fon triunfará o no, pero que wifi es y será cada vez más ubícuo no me cabe la menor duda. Y es por esto por lo que fon es buena idea. Seguro que muchos se les ocurrió antes, pero nadie se movió para hacerlo posible, ese es su mérito, no que te tenga que garantizar cobertura en un estadio.
Petro: evidentemente, no hay que ser doctor (¿es un comentario ofensivo? ¿pretende serlo?)
Pedro Larroy: yo no pretendo que mis argumentos sean «más válidos» por el hecho de ser o no ingeniero. En ningún caso he dicho «yo, que sé de estos temas, digo…». Sólo aporto hechos (de momento 🙂 que me parece que deberían fomentar un poco de «escepticismo» frente a la «revolución FON» (la prensa es muy vulnerable a estas revoluciones).
Ya tuvimos una burbuja…
La argumentación «ad hominem»: hago llamamientos «cariñosos» al principal responsable del movimiento FON. Que no por ser filántropo (?) significa que todo lo que haga va a ser maravilloso. En ningún caso está la pretensión de ofender.
Yo no digo que FON mienta. Pero tampoco (evidentemente) dice todas las posibles vulnerabilidades que puede tener. Pues ahí hay un «hueco» que pretendo llenar (ya están ellos para venderse). Digo que me parece «poco alcanzable», por los mecanismos tecnológicos en los que se sustenta, y WiFi no me parece la solución. Y quien dice un estadio, puede decir muchas otras cosas (salvo un Starbucks, que eso ya lo tienen).
Y si la ciudad se llena de puntos de acceso… ¿qué pasará cuando cada uno pertenezca a una compañía diferente? ¿Se pisarán las transmisiones? ¿Habrá una lucha por transmitir con más potencia? Bu…
Si, como te he dicho razón no te falta. Pero esque tus argumentos son de sobras conocidos y se podrían aplicar a que «el wifi nunca va a triunfar» y ya ha triunfado. Los ingenieros tendemos a ver las cosas demasiado cuadriculadas. Puede que el comentario quedara un poco duro, no tenía tampoco ánimo de ofender. Pero por qué crees que las debilidades de wifi son un problema para fon? Creo que como modelo de pago es muy bueno. Nunca te has encontrado sin conexión a internet y te ha salvado una wifi caritativamente abierta? Yo siempre dejo la mía abierta, solo corto a la gente que accede con p2p.
«Son de sobra conocidos»: pero parece (creo!) que hay un silencio de facto al hablar de FON, sólo se alaban las virtudes, y no las vulnerabilidades/debilidades. Falta escepticismo, prudencia… creo que se me entiende. Y si está M.V., pues la gente parece con más miedo a opinar.
El WiFi triunfa, creo, porque se mantiene en lo que es: una tecnología para redes de área local (entornos más o menos cerrados y controlados). De ahí a dar el salto a una ciudad… hay «un salto». ¡Y ya hay problemas con el wifi, la seguridad y los vecinos que se te meten con el p2p en tu red!
Pues eso, a escala mayor, parece cuando menos «difícil». Y espérate a que un grupo de usuarios quieran sabotear la red de FON con medidas completamente legales… ¿qué pasará? ¿Habrá que romper sus routers porque no son solidarios?
Y sí, una wifi abierta me ha salvado, sí… en Starbucks 🙂
Este análisis como lo has hecho?
«Un punto de acceso puede dar soporte a unas… 10 (más o menos) conversaciones de voz, y en condiciones razonables.»
Con que códec has estimado los cálculos?
Saludos
Alberto, es una estimación «grosera». Evidentemente, depende del codificador, del buffer, del retardo que queramos admitir, la probabilidad de pérdidas, y características propias del nivel de señal y codificación empleada.
De hecho, algunos resultados indican que 7 podría ser un número más exacto (para codificadores «malos» en entornos radio «buenos» y con criterios de calidad algo estrictos).
No sé si manejas números diferentes… tendría interés en saberlo! Slds.
Una pregunta!, que pasaría si yo entro a una red inhalambrica y empiezo a hacer hacking a hacer fraude a quien meten preso si eso es público?, al dueño del que comparte la señal?
El punto fuerte de fon no creo que sea el sistema de acceso previo pago, creo que la mayoria optara por compartir a cambio de utilizar. El que necesite una conexion por verdadera necesidad tendra una conexion particular en su pda.
Si estas en el bernabeu y el servicio de Fon no te cuesta nada no creo que te enfades si no puedes conectarte, a no ser que te enfades con el arbitro. Seria como enfadarse por que la cancion nueva de bisbal no esta en el emule.
«De hecho, algunos resultados indican que 7 podría ser un número más exacto (para codificadores “malos” en entornos radio “buenos” y con criterios de calidad algo estrictos).»
No es lo mismo estar dormido que estar durmiendo como no es lo mismo estar jodido que estar jodiendo. Estos números de donde han salido? Del dado del DUNE? Cierto que los Access Point tengan límites por ser un acceso compartido pero alguien ha tenido en cuenta el ancho de banda del hot spot???? No es lo mismo si me pongo un hotspot de FON en una adsl de 128kbits de subida que en una con 512kbits de subida. Aquí en España aunque el Internet es un poco prehistórico (algo se ha avanzado), en otros países si no me equivoco la subida es incluso de 64kbits. No estaría mal que para argumentar las cosas al menos se detallara un poco el artículo con una tabla con las llamadas segun distintas configuraciones de hotspot y codecs.
http://www.newport-networks.com/pages/voip-bandwidth-calculator.html
PD: «No sé si manejas números diferentes… tendría interés en saberlo! Slds.»
Mis números son el 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9 creo que son los mismos que los tuyos.
Otro que quiere aprovecharse del tirón de Fon. Te unes a Ricardo. ¡Enhorabuena!. Contacta con el porque seguro que te da nuevos argumentos.
Doctorcito, me parece que tienes más futuro con los chistes.
Sin necesidad de tener en cuenta si el adsl es de 128 o 512 kbps, por la propia naturaleza del protocolo de WiFi que se utilice, para una determinadad configuración «realista» no caben más de 7 conversaciones en un único punto de acceso. Yo he dado hasta 10. El codificador de voz que se utilice (o codec, que queda mucho más técnico) no es lo más importante, porque la sobrecarga que produce 802.11 es bastante elevada.
No entraré en detalles técnicos, que se te escaparán. La página esa que citas la conozco… ¿qué te aporta? ¿Te da medidas reales de calidad en un entorno real? ¿En un entorno wifi ruidoso?
Es más: si empezamos a tener en cuenta el ancho de banda de la conexión ADSL… ¡peor! (esto lo dejo como ejercicio para la Semana Santa)
Un par de cosillas, y sin pretender interrumpir:
a) un punto de acceso, 7 a 10 conversaciones !!
En realidad mas bien unas 200 en 803.11g.
Ya que son 54Mbps, y teniendo en cuenta una ocupacion del 10% y el códec G.729 que son 26 Kbps, que es el utilizado normalmente en VozIP, me salen 207.
Y aunque la velocidad baja con la distancia a la antena, digamos que el cuello de botella no es el punto de acceso.
Para que os hagais una idea, una BTS (los postes GSM que veis en la calle) suele tener una capacidad de 30 canales (1xE1) no mucho mas.
2) Bernabeu con 16.000 personas dan lugar a 1.000 llamadas simultáneas.
Mas bien diría que no mas de 100.
Hay una función muy antigua que sirve para calcular el tráfico demandado y cursado por un sistema, se trata de la popular ErlangC.
http://en.wikipedia.org/wiki/Erlang_unit
Pues si aplicamos la ErlangC al Bernabeu habria que calcularlo para una poblacion de 16.000 personas con tiempo medio de servicio de 3 minutos (estimacion de la duracion media de una llamada telefónica) y un tiempo medio entre llegadas calculado a partir de unas 3 llamadas durante el partido en distribucion uniforme.
{
NOTA: se podria pensar que la distribucion no sería uniforme sino que habria un pico (¿Gauss?) durante el intermedio y durante los goles (¿de 0 a 4?)
}
Sin duda un cálculo interesante, y un buen post para un futuro doctor en telecomunicaciones, pero dudo mucho que salgan mas de 100 llamadas simultáneas.
Un saludo
Se me olvidaba mencionar que tampoco se ha comentado que cuando te estás calentando la comida preparada en el microondas seguro que las llamadas bajan.
Herme: gracias por el comentario!
Yo me baso en el 802.11b (hago trampas, je). Pero ¿no sería uplink y donwlink? (es decir, 100). Y el punto de acceso cuenta como una estación más, así que tendrá (de hecho, tiene) muchos problemas en dar salida a todo el tráfico: tiene que transmitir 100 veces más tráfico que las demás, con el mismo protocolo de acceso al medio.
Si tengo tiempo, hago alguna simulación 🙂
Y el modelado de las llamadas en un partido de fútbol es bastante interesante (tomo nota). Hace tiempo que no veo ingeniería de tráfico, pero creo que el Bernabeu es más bien como Nochevieja: el grado de servicio es pobre (¿sólo 100 llamadas? curioso…)
Pablo. A pesar de que estoy completamente de acuerdo contigo, voy a hacer un poco de abogado del diablo. Me explico.
Al final, como tu bien sabrás, toda empresa de telecomunicaciones basa sus ingresos en el QoS (o calidad de servicio). Como mejor es, más caro (jazztel no atendía en clase ese dia). Extrapolando: cuanto más barato, peor calidad. La pregunta es: está dispuesto el usuario a hacerse fonero para tener conexión (aunque mala) gratuita?
En un futuro proximo, no me parece descabellado que uno haga la llamada a una calidad determinada según le parezca. Sin tengo que hablar con mi casa para avisar de que no voy a ir a cenar lo puedo hacer por la red FON, pero si tengo que discutir algo de negocios mejor pago más y me garantizo que voy a poder terminar mi llamada.
El sistema es malo. Correcto. Pero gratis.
Para mi el gran escollo del proyecto es el tipo de router y aps que distribuyen las operadoras de estandar. La mayoria no trae forma de controlar el ancho de banda si es que alguno de los que dan las operadoras lo trae.
Personalmente en mi casa hay 1 router conexion a internet al cual se conectan 2 ordenadores y 1 ap y al AP se conectan otros 3 ordenadores. Y si solo 1 de esos equipos pusiera el emule con conexiones altas como tienen muchos equipos en españa puedo asegurar que darian muchisimos tiempos de espera agotados a los demas PCs. Vamos que un programa tan habitual puede quemar la linea tanto en conexiones como en ancho de banda mal configurado, la solucion en este caso fue llegar a un acuerdo a la hora de configurar los programas.
Hay Aps y routers que dejan gestionar esto de un modo decente y no me refiero solo al QoS del router que da igual que lo pongas en CBR o UBR si te pasas se va la cosa para abajo.
Vamos para no alargar mucho y aunque desconozco muchos routers mi impresion general es que ninguno que de los que intalan de estandar lleva el estandar WMM que quizas sea indispensable para poder hacer esto. Y quizas si nos ponemos en un futuro donde los moviles tengan esa capacidad tendriamos que ponermos en un futuro donde las wifis tengan estos estandares, y quizas bastantes diferencias a las wifis actuales.
Hoy por hoy puede funcionar por que no creo que se produzcan aglomeraciones en una zona para tirar de la misma wifi. Pero quizas el escollo actual es que ninguno puede administrar el ancho de banda y 1 solo PC puede usar todo el ancho de banda o las conexiones sin ningun problema, por lo que domesticamente puede tener problemas salvo que un PC gestione todas las conexiones o que le metas cualquier cosa para controlar que es lo que deberian de hacer que es cambiarle el router a los foneros y que tengan capacidad wmm y quizas alguien tendria que pensar para estos proyectos que seria util una tecnologia multihotspot para que habiendo mas puntos activos no entren todos en el primer punto que aparezca abierto. Bueno al final veo los mismos problemas que tu pero prefiero ser optimista.
Estoy seguro que lo ha pensado más de una persona pero sólo uno lo ha escrito, yo no soy ingeniero y ya sabía este tema. Hace poco poco fue motivo de discusión en mi centro de trabajo, sin ser ingeniero seguro que de algunos temas tengo muchos mas conocimientos que tu, además cada dos por tres tengo que formar ingenieros recién salidos de la carrera para que pueden empezar a trabajar aquí ya que no tienen ni zorra de redes ni de linux ni de otras movidas.
Muchos comentarios veo diciendo que si 802.11g que si 200 llamadas, que si el mismo problema lo tiene GSM, …, pero no piensan algunos que FON no es una red desplegada en base a una planificación como son las redes GSM o UMTS, sino que cada uno pone su AP donde le salga, en el canal que sea.
¿54 Mbps en cualquier sitio? Eso depende de la distancia, y a mayor distancia, peor calidad de la señal para la misma velocidad. Lo de basarse en 802.11b no es tan descabellado, por cierto.
De las interferencias también podríamos hablar largo y tendido. Tengo yo problemas en mi casa con la Wifi, porque de los 6 vecinos que tenemos un router Wifi, no me dejan espacio para separarme 3 canales de todos ellos. Me ha costado encontrar un canal en el que no se me caiga la conexión, y eso que estoy a 3 metros del router.
Por no hablar que las operadoras lo tendrían chupado para anular la cobertura allá donde quisieran, sin más que poner un cacharro Bluetooth (o varios) emitiendo a cierta potencia, porque el sistema de protección de Bluetooth es tan bueno que manda a tomar por saco al de Wifi.
Que sí, que la conectividad ubícua compartida está muy bien, pero el modelo de negocio se va a la porra en el momento en que no puedes establecer un SLA o un mínimo de QoS.
Pues vaya pedazo de ingeniero eres señor Pabloe Serrano. No ves ni a 2 palmos de tus narices. Te limitas a expresar las evidentes carencias que tiene la tecnología wifi en general (sea Fon o sea la que tiene ya muchísima gente en casa) y a decir que en un estadio de futbol no funcionaría. Joder, las propias potencias de telefonía movil (Telefónica, Vodafon y Amena aquí en España) han tenido siempre serios problemas para dar servicio a estadios de futbol… no seamos hipócritas, que todas las redes tienen sus carencias, sea gsm, wifi, wimax o incluso la propia red ethernet tiene sus limitaciones. Si para saber esto hay que ser un ingeniero doctor… así van las cosas por aquí ¬¬
Wifi tiene sus carencias, es algo que todo el mundo sabe, aunque lo mismo hay algunos que saben pero hacen como que no quieren saberlo. La red de Fon está ideada para hacer «lo que buenamente se pueda» con las redes wireless gratuitas. A quien no le guste que no se apunte, así de sencillo, pero tu post no ha resaltado nada nuevo, nada que no sepamos ya. Lo que comentas es totalmente conocido, si aportara algo de luz a algo sería de utilidad, pero como no es así es símplemente un artículo inútil para dar bombo y platillo a tus «excelentes» conocimientos ingenieriles, que son más que dudosos. Un aplauso para este señor.
¡Qué manía con intentar «meterse conmigo»!
Éste es un blog de DIFUSIÓN, no pretende ser un blog sobre asuntos de investigación (que es a lo que me dedico), porque para eso existen otros foros donde publicar resultados.
Está claro que a) FON puede ser ilusionante y b) puede proporcionar acceso Wifi gratuito. Esas cosas son «buenas». Yo sólo saco las cosas que me hacen ver el «movimiento FON» con escepticismo. Punto.
Las «evidentes carencias» de la tecnología WiFi no son tales para periodistas y «difusores» del movimiento FON. Creo que esto es un error, y que la gente se puede llevar a engaño. Y no podéis comparar el uso de WiFi en una oficina (entorno MUY controlado) con el uso de wifi para una ciudad, en una banda (A DIFERENCIA DE GSM) en la que cualquiera puede transmitir.
Estoy seguro que hay muuuucha gente muuucho más lista que yo y con más formación (por ejemplo, los señores isaaKo y HeffeQue, magníficas personas). También sé que lo que he escrito lo sabe muuucha gente. Lo que digo es: ¡no bastante gente!
Por esto que me parece mucho más interesantes las opiniones de Manu o Pau (que también comparto, al menos en parte: buena última frase), que ven las debilidades pero son optimistas. Y no les han vendido la moto de la «maravilla FON».
Y Carlos ha levantado la liebre con el bluetooth: ¿cuánta gente sabe que éste «gana» en caso de competencia con Wifi? Y se supone que es una tecnología destinada a tener bastante implantación.
Como me alegra que ya varios Españoles se esten despertando en cuanto a el esquema FON se refiere… En Ingles se dicen: There’s no free lunch!, ergo: no hay almuerzo gratis! Lo que desea FON es organizar a un grupo de desconocedores de la tecnologia WiFi para aprovecharse de sus señales (pagas al ISP), venderles un aparatico (A.P/router) modificado por ellos con un estupido programa en Linux que se sube al dispositivo de la manera mas sencilla, e indirectamente, montar un negocio redondo. FON: a mi juicio, condenado al fracaso ya que tarde o temprano la sociedad se dara cuenta.
Pablo, buena aclaración sobre uno de los puntos débiles de FON.
Por no olvidarnos de otro, que no es moco de pavo, como puede ser la ‘cobertura’ de la red.
Quiero decir, que si tú vas a ofrecer a alguien, previo pago de 30 y pico €, un acceso libre a internet… este alguien te exigirá un mínimo de cobertura y de calidad en el servicio.
Todos sabemos que la señal de un router no va más allá de los 100 metros sin obstáculos, y unas pocas paredes dentro de un edificio…
Si yo me hago fonero y vivo en un 10º, por ejemplo, dudo mucho que mi vecino del 3º que ha pagado a FON pueda usar mi punto de acceso…
En resumidas cuentas, una red wifi abierta que cubriese muchos puntos de las ciudades es un proyecto muy interesante, como proyecto libre y comunitario.
Pero como proyecto comercial, tal y como pretende FON, no lo veo factible.
Además de la enorme cara dura de usar una red que no mantienes ni costeas para hacer tu negocio…
WiFi aún debe evolucionar para poder dar un servicio de este tipo…
[…] Acabo de recibir un enlace de un amigo, sobre un artículo mencionado en meneame. El artículo critica agriamente a FON y voy a hacer algo que no me gusta mucho, que es responer. Ya veis, al final escribir sobre FON da mucho juego, 105 meneos en 20 horas!!! Aunque he de admitir, que sin estar de acuerdo con lo que dice, no está mal escrito. Enhorabuena. Primero quería agradecer el interés a su autor. En segundo lugar, hacer unos pequeños comentarios a título personal, a pesar de estar a cargo de parte del equipo de desarrollo de FON. Porque en cierto modo me siento herido, o insultado; yo también soy ingeniero de telecomunicación, y espero que bastante bueno aunque no pre-doctor (o sí? quien sabe). […]
He respondido a JabatoNet en http://spanish.jabatonet.com/general/wifi-los-pistones-del-motor-fon-como-calentar-motores.html#comment-60
Pablo, gracias por el comentario. Ya he respondido 😉
Saludos
Y otra respuesta a iurgi!
Yo también tengo algo que decir de Fon y no precisamente bueno.
Hace no mucho me hice fonero, pero al llegarme el aparatito y dárselo al responsable de la informática de la empresa me dijo que si yo quería lo implementaba pero que fuera consciente que eso permitiría que cualquiera que se conectase, pudiera entrar también en la red de la empresa (tenemos una intranet con un puesto wifi, todos conectados a un servidor y ese servidor a la ADSL).
Mi estupefacción fue total, por lo que hice un post en el foro preguntando si era cierto, a lo que solo tuve una respuesta de una persona que no era de la empresa sino otro visitante como yo, y me confirmaba mis miedos, era una realidad. He intentado recuperarlo pero ya no encuentro ni mi pregunta ni su respuesta. ¿Ha desaparecido o ha sido borrada por incomoda?
Como no me di por satisfecho, puse un post en blog del jefe, el Sr Varsavsky, y sorpresa para todos, fue censurado y nunca fue publicado.
Como eso tampoco me iba a hacer callar, le envié un email a su correo personal explicándole la situación y pidiéndole explicaciones de porque se censuraba mi post y además no se me daba respuesta. Pues ni me respondió.
Unos días después le envié otro email de nuevo recriminándole que ni responda al email ni a mis dudas, porque al fin y al cabo soy un cliente que HA PAGADO su aparatito.
Cuando estuve escuchándole en IMAN en Madrid, me pareció una persona interesante, con ideas interesantes, pero… a día de hoy y después de haber vivido esta situación tan extraña, no se, me parece indignante todo lo ocurrido, pero a estas alturas y según lo que veo que el famoso «Sr.FON», censura los post y no responde a los emails, quizás lo mejor sea pedir la devolución de mi pasta y cerrar el tema.
Antonio Domingo
CEO Fenix Media
http://www.fenixmedia.com
Antonio… creo que la respuesta al rsponsable de informática esta en el mismo blog de FON
オマンコしない？
Hola, pues creo que la inminente llegada del adsl a los moviles va a dar al traste con los planes de fon, mas que nada porque a la gente le resultara mas practico usar su movil para conectarse en cualquier sitio, sin depender de puntos de accesos localizados, y evitar todos los problemas que conlleva el wifi. Y no es que sea una mala idea la de FON, pero la tecnologia y el desarrollo va por delante.
Un saludo.
[…] La verdad que tanto preocuparse por la voip en Fon… y cuando uno ve esto, se le cae el alma a los pies. […]
no soy teleco, no soy ingeniero informático -tan solo tengo un humilde módulo de administracion de sistemas- y me dedico al diseño como buenamente se puede…
y puede que pablo este equivocado, pero me hace gracia ver como la gente se ceban con el porq va a sacarse el doctorado… coño ahora es malo ser ingeniero y querer llegar a más… en ningún momento en sus post se le ve pretencioso ni querer darselas de sabiondo, expone sus dudas, con datos.
Un respeto aunq no se compartan las ideas coño.
pd. yo no tenía ni zorra de lo q aqui se habla, pero como bien dicen por ahí «no hay almuerzo gratis» y demasiado bonito estaban pintandolo… fuera parte q el varsswoky o como se escriba antes q filántropo es empresario, no creais todo lo q sale de su boca. Y perdon por este comentario q no aporta nada, pero me da rabia la gente asi. Ahí sus quedais.
Acaso no saben de que estan hablando??? las llmadas no funcionan como en un celular las WIFI direccionan el trafico como una red de datos con sus respecticas IPs, lo unico es un poco de congestion o retardos si hay demasiada gente pero nunca se pisan las llamadas…ese tal ingeniero que esta escribiendo esto no sabe nada de nada..o no es ingeniero. Primero hay que leer bien y ESTUDIAR. El unico con las WIFI es la congestion..pero con las nuevas tecnologias en ancho de banda sera solucionado como lo ha sido en las redes cableadas.
This post couldn’t be more factual
That was a truly great article!!!