De direcciones IP, películas y series

Con esto de que IP llega a todas partes, no es raro ver películas (p.ej., Matrix) o series (p.ej., el capítulo de CSI Miami de este lunes) donde sacan un plano de una pantalla mientras el actor de turno teclea una dirección IP.

Y claro, el típico comentario de entendido, que resulta cansino, suele ser…

¡Esa IP es inválida! Ha puesto un 310.xxx.xxx.xxx ¡Es que no tienen ni idea! (y pensando: yo sí que sé)

O bien, la variante sutil es la siguiente:

¡Ha puesto una IP privada! ¡Menuda tontería! ¡Así no se puede acceder desde fuera! (pensando lo mismo)

Puede que dichos comentarios sean ciertos (es decir, las direcciones IP son 4 bytes, así que no pueden pasar del 255.255.255.255, y las IP’s privadas -10.0.0.0, 192.168.0.0 y ese estilo- no son accesibles desde cualquier sitio), pero… ¿hay que repetirse tanto? Me gustaría que estos entendidos de la tecnología se hiciesen la siguiente pregunta (en vez de deslumbrarnos a cada instante):

¿Qué pasaría si en una película como Matrix anunciasen una IP pública? ¿Cuánto tardaría la gente entendida en intentar “hacerle cosas” a esa IP?

Y dejad de dar por saco, hombre, que hay mucha gente a la que no le interesa saber tanto.

Calculando el máximo número de conversaciones en 802.11b (I)

El proceso de transmisión de una trama en 802.11 viene a ser una cosa tal que así (véase la Estación A):

dcf_backoff

Eso es: se espera un tiempo DIFS, se transmite la trama, y la entidad receptora emite un asentimiento (ACK) cuando ha pasado un tiempo SIFS.

En el mejor caso posible, todo el tiempo disponible lo emplearemos para la transmisión de tramas. Esto es: ni colisiones, ni proceso de backoff (representado en la figura por los numeritos, y que intenté explicar aquí). En el mejor caso posible (repito), las estaciones “se coordinarán” (¡magia!) para que al llegar una trama el medio justo esté libre, y transmitir sin mayor complicación.

Pues bien, ni aún así tendremos 86 conversaciones de voz (cálculo incorrecto explicado aquí).

¿Cuántas caben como mucho? Veamos:

Supongamos una fuente de generación constante de paquetes a 64 Kbps: 80 bytes cada 10 ms (codificación bastante común). Para poder transmitir el tráfico con éxito, debo tener un hueco de 80 bytes cada 10 ms. Si tengo N conversaciones (y son bidireccionales, recuérdese), debo tener 2xN huecos de 80 bytes cada 10 ms. ¿Cuánto ocupa un hueco? Para 802.11b tenemos lo siguiente:

  • DIFS: 50 us.
  • SIFS: 10 us.
  • Preámbulo de Trama y ACK: 96 us (seamos optimistas).
  • Ack: 14 octetos.
  • Cabecera de trama. 34 octetos.

Supongamos una tasa de 11 Mbps. Entonces, transmitir 80 bytes cuesta… unos 350 microsegundos. Luego la ecuación a despejar es la siguiente:

2 x N x 350 = 10.000

Total, que en el mejor de los mundos posibles, caben 14 conversaciones de voz.

Cosas que me he dejado en el tintero

  • El factor de actividad (la gran mayoría de nosotros no estamos siempre hablando). Pero eso no significa que nuestra aplicación de VoIP no transmita… (a veces hay que pasar un NAT)
  • El uso de otros codificadores: los 80 bytes no son un problema (aportan muy poco a la duración total de la transmisión), los 10 ms sí que resultan más importantes.
  • El impacto de las colisiones y proceso de backoff (es una situación irreal)
  • La ausencia de garantías en el servicio (sólo nos hemos preocupado de que quepa, nada más)

Wi-Fi NO significa Wireless Fidelity

Porque me parece interesante y digno de difusión, traduzco este artículo, todo un clásico, aparecido en BoingBoing.net y que explica que WiFi no significa Wireless Fidelity (a los listos que estáis ahí: sí, ya sé que os parece una cosa más vieja que el hilo negro, podéis dejar de leer, ¿eh?).

De hecho, no traduzco el artículo entero, sino la parte que escribe Phil Belanger (miembro fundador de la Wi-Fi Alliance que presidió la elección del nombre ”Wi-Fi”). Tampoco creo que traduzca mejor que nadie, ojo:

Wi-Fi no es abreviatura de nada.

No es un acrónimo. No hay significado.

Wi-Fi y el logotipo a lo ying-yang fueron inventados por Interbrand. Nosotros (los miembros fundadores de la Wireless Ethernet Compatibility Alliance, ahora conocida como Wi-Fi Alliance) contratamos a Interbrand para que nos proporcionase un nombre y logotipo que pudiésemos utilizar en nuestra marca de intercompatibilidad y para el marketing. Necesitábamos algo más pegadizo que ”IEEE 802.11b Secuencia Directa”. Interbrand inventó los nombres ”Prozac”, ”Compaq”, ”oneworld”, ”Imation” y muchos otros nombres que son comunes. Incluso crearon el nombre de compañía ”Vivato”.

La única razón por la que se escucha algo sobre ”Wireless Fidelity” es porque algunos de mis colegas tenían miedo. No endendían de marcas o marketing. No podían imaginar el uso del nombre ”Wi-Fi” sin tener asociado algún tipo de explicación literal. Así que llegamos a un acuerdo para incluir la frase ”The Standard for Wireless Fidelity” (NdT: algo así como el estándar para la fidelidad inalámbrica) al nombre. Esto fue un error y sólo sirvió para confundir a la gente y diluir la marca. Más o menos durante el primer año (circa 2000) esto aparecería en todas nuestras comunicaciones. Aún tengo un sombrero y un par de polos de golf con la frase. Después, conforme Wi-Fi se iba convirtiendo en un éxito y tuvimos a gente de marketing y negocios de compañías más grandes en la junta, la alianza se deshizo de la frase.

La frase se inventó tras el nombre. Fue una vez ya habíamos escogido Wi-Fi de una lista de diez nombres que propuso Interbrand. La frase fue inventada por los primeros seis miembros de la junta y además no significa nada. Si se analiza la frase, se cae por su propio peso: ¿estándar? La Alianza Wi-Fi siempre ha sido muy escrupulosa en permanecer al margen de inventar estándares: el estándar de interés es IEEE 802.11. La alianza se centra en ls interoperabilidad y certificación. No inventa estándars, no compite con IEEE. Se complementan. Así que Wi-Fi no puede ser jamás un estándard. Y ¿fidelidad inalámbrica? ¿Eso qué significa? Nada. Fue un torpe intento de obtener dos palabras que encajasen con Wi y Fi. Sólo eso.

Fuimos listos por contratar a Interbrand para tener el nombre y el logo. Fuimos tontos por confundir y diluir su trabajo añadiendo esa frase sin sentido. Por favor, ayudad a reforzar el buen trabajo que hicimos y olvidad la frase

Por cierto, llegué al artículo de BoingBoing a través de la Wikipedia. Que habrá que meterle más contenido.

ya.com: no tenéis vergüenza

Resulta que los de ya.com están mandando una cartita a los usuarios con una IP fija.

Tïtulo (sí, tiene título la cartita):

Seguridad en su conexión ADSL: IP Dinámica

(uh, esto es sospechoso… :S )

Luego dice:

En Ya.com queremos prestar siempre el mejor servicio. Por este motivo, nos disponemos a aumentar la seguridad de la conexión ADSL de nuestros clientes (negritas de ya.com), configurando su servicio con IP Dinámica. Para llevar a cabo este proceso, le facilitaremos toda la información necesaria en las próximas semanas.

El principal beneficio de la IP Dinámica es la reducción del riesgo de intrusismo (sic: no dice intrusión, dice intrusismo… ¿será que nos quieren robar la profesión?) en su equipo, gracias a que la dirección IP de su ordenador variará en cada conexión. Para los usuarios habituales de Internet, es una forma sencilla y gratuita de mantenerse protegidos (negritas de ya.com).

Sin embargo, aquellos usuarios avanzados o empresas que dispongan de servidor propio en su domicilio podrían necesitar de una IP Fija. Si este fuera su caso, ponemos a su disposición el número gratuito … *

Gracias a usted, mejoramos cada día la calidad de nuestro servicio.

* (en pequeñito): dispone de 30 días desde el envío (¡no desde la recepción, no: desde el envío!) de esta comunicación para expresar su interés por disponer de una IP Fija.

Bueno, esta carta es motivo de mosqueo por mi parte, por varios motivos:

El principal beneficiario de la IP dinámica (¿por qué esa manía con las mayúsculas?) es el proveedor, que puede asignarlas como le dé la gana, compartirlas entre varios usuarios y -¡oh!- vender el servicio de IP Fija (por el que se cobra dinero, no lo olvidemos). Es decir: ya.com se dispone a aumentar su pool de direcciones IP, para lo que quiere "despistar" a los usuarios para endiñarles una IP dinámica (en minúsculas, señores de ya.com).

Por otra parte: ¿qué es esto de notificar que van a cambiar las condiciones del contrato si no se protesta? ¿No sería al revés? Si tan bueno es el servicio "IP Fija", ¿no sería más lógico que la gente llamase como loca para activarlo? Hay que tener la cara dura, dura, dura como el hormigón armado.

Más cosas: para el tipo que tenga el eMule o similar 24/7… ¿qué más le dará la IP fija? ¿Acaso le serviría para algo? ¿Le vais a tirar la conexión "por su seguridad"?

Si de verdad existiera este interés por mejorar la calidad del servicio, no se debería ocultar información a sabiendas. Que es como mentir, o más feo. Si de verdad queréis mejorar la seguridad del ADSL, diríais lo típico: ten el ordenador actualizado, no ejecutes SW sospechoso, instálate un firewall (que los hay gratuitos, y muy buenos). De hecho, tendríais un teléfono de atención para dudas sobre el "firewall ya.com". Eso sería mejorar la calidad de su servicio.

¿Internet es peligroso? Puede serlo. Pero siguiendo esa regla de tres, en vez de recomendar una IP dinámica… ¿qué tal tirar las comunicaciones cada un tiempo aleatorio? Así fastidiaríamos los ataques con cierta probabilidad, ¿no? O mejor aún: apaga y vámonos, no navegues que entran los hackers, los piratas, y Teddy Bautista con un palo en la mano (y Martin por la WiFi, oh dios mío :D)

Esto es intentar engañar. Muy, muy feo.

FON: provisión de QoS garantizada!!!

La verdad que tanto preocuparse por la voip en Fon… y cuando uno ve esto, se le cae el alma a los pies.

Copio de meneame.net:

Vamos a perder un poco de karma haciéndole propaganda a Varsavsky que lo tengo muy olvidado… En marzo ofrecieron un router fon gratis a quien enviara una foto desde su ventana mostrando calles muy transitadas y pobladas. Ahora que publican el resultado te encuentras con sólo 28 tristes fotos de barrios residenciales, calles casi desiertas, ventanas de pisos altísimos… ¿estos son los mejores que se interesaron o, quizás, los únicos?¿realmente hay tanta gente interesada en FON como dicen o nos están tomando el pelo?

El enlace de las fotos de Martin, aquí. No es como las escenas de la película de "28 días", pero alguien con mala intención podría hacer una analogía.

P.D. Como modelo de negocio, no sé, pero seguro que van a recibir muy pocas quejas por su servicio.

Nokia 6280 – primera impresión

Tenía un Sony Ericsson T610, y hartito de que el mando (joystick) no funcionase a veces (supongo que se llena de mugre), estaba como loco por cambiarme de teléfono móvil.

Quería uno bivalvo (su nombre técnico, según la dependienta que amablemente me atendió, es “con tapita”). Me vio pinta de éste se quiere gastar poco dinero, así que me sacó unos cuantos terminales, cómo decirlo, feos como un demonio.

Luego le comenté que no me importaba gastarme dinero por tener “una cosita mejor”, y así, como la que no quiere la cosa, y un poquito reticente, me soltó el Nokia 6280 encima del mostrador:


No es mi mano, ni mi teléfono.

Como os podéis imaginar, compreu. Es un terminal 3G, con 2 cámaras (una de 2 MP), lee mp3, etc etc y tarjetita mini SD de memoria (con “hot plug”). Ya tengo otro incentivo más para perder el tiempo.

Por si alguien tiene interés, resumo las características que proporciona Nokia:

  • Dimensiones: 99,9 x 46 x 21 mm, 91 cc (Peso: 104 g)
  • 262.144 colores (320 x 240 píxeles)
  • Triple banda en los cinco continentes (redes GSM 900/1800/1900 y WCDMA 2100)
  • Cámara VGA delantera para videollamadas
  • Memoria interna: 10 MB
  • Tecnología Bluetooth, Infrarrojos,USB 2.0
  • Viene con tarjeta mini SD de 64 MB y cable para el pc
  • Batería: 970 mAh, 4 horas conversación, 250 horas en espera

Por cierto, la primera impresión es… que me gusta. Seguiremos informando.

ACTUALIZACIÓN

Y seguimos informando. El Nokia 6280 me parece una castaña. Quizás he tenido mala suerte, pero para eso están los controles de calidad.
El Nokia 6280 es un ladrilloMás información, en Octeto.